Comme le partage l’avocat Jeremy Hogan, la principale association commerciale de blockchain au monde, la Chambre de commerce numérique, s’engage dans le procès Ripple. En janvier 2020, l’association blockchain a créé un précédent en déposant un mémoire d’amicus curiae en réponse à la poursuite contre Telegram initiée par la SEC américaine.
L’application de messagerie cryptée Telegram a été poursuivie par la SEC en 2019 au motif que son projet de jeton GRM constituait une offre non enregistrée. Un procès similaire a été intenté contre l’appli de messagerie Kik, alléguant qu’elle avait illégalement levé 100 millions de dollars lors de sa vente de jetons de 2017 pour sa crypto-monnaie, Kin.
Maintenant, la Chambre de commerce numérique, un groupe de partisans de l’industrie de la blockchain, demande le statut d’amici dans le procès de Ripple.
Cela a été mis en lumière après qu’un utilisateur de Twitter se soit enquis des « deux ensembles d’amici » cités dans une proposition conjointe déposée pour régir les questions de scellement relatives aux motions de jugement sommaire à venir. L’utilisateur a demandé : « 2 amici ? Je pensais qu’il n’y avait que JohnEDeaton. Ai-je oublié quelqu’un ? »
En réponse, le fondateur de CryptoLaw, John Deaton, a mentionné la Chambre de commerce numérique comme deuxième amici. « Comme je l’ai dit dans un tweet précédent, DigitalChamber, comme moi, doit d’abord lire les mémoires déposés par les parties avant de déposer une demande de dépôt d’un mémoire amicus », a-t-il écrit.
Jeremy Hogan dit ce dont il faut se méfier
Alors que la Chambre de commerce numérique patauge dans l’affaire Ripple, l’avocat Jeremy Hogan dit à la communauté XRP de s’attendre à quelque chose de similaire à ce qu’elle a déposé dans l’affaire Telegram et l’argument pourrait être que « bien que la VENTE de XRP ait pu être comme une sécurité, le jeton n’est pas intrinsèquement une sécurité. »
L’avocat de la défense James K. Filan a partagé sur Twitter les mémoires d’amicus curiae déposés par la Chambre de commerce numérique dans les affaires Telegram et Kik.
Dans son mémoire d’amicus curiae pour l’affaire Telegram, la Chambre fait valoir que « la SEC a reconnu qu’au moins certains actifs numériques ne sont pas des valeurs mobilières et que le statut d’actifs spécifiques en vertu des lois sur les valeurs mobilières peut changer au fil du temps. Rien, dans cette affaire, n’appelle à une décision plus large selon laquelle les actifs numériques sont toujours ou présumément considérés comme des valeurs mobilières. »
