« Beaucoup de gens parlent du ‘metaverse’ ces jours-ci. Après dix-huit mois de Zoom, Netflix et Doordash, vous pouvez compter sur moi, du moins sous la forme que la plupart des gens imaginent », a écrit John Hanke, PDG de la société technologique Niantic, dans un récent billet de blog. Selon lui, la technologie numérique ne doit pas concurrencer la réalité physique, et la plupart des gens n’apprécient pas les expériences prolongées dans les mondes virtuels. Selon Hanke, le métavers doit améliorer, et non remplacer, les expériences humaines.
Il n’est pas le seul à formuler cet argument : Philip Rosedale, qui a supervisé Second Life, une plateforme sociale en ligne lancée en 2003, a récemment affirmé que le métavers n’était « pas pour tout le monde ». Mais la vision de Niantic repose sur la réalité augmentée (RA) qui, contrairement à la RV, ne recouvre pas complètement et ne remplace pas le champ de vision de l’utilisateur. Les partisans de la RA affirment que le métavers du futur sera basé sur la synthèse des mondes physique et numérique. Le dernier tour de table a valorisé Niantic à 9 milliards de dollars, ce qui suggère qu’au moins certains investisseurs sont d’accord.
Les lancements récents et à venir de produits de RA par des entreprises telles que North (Google), Snap, Nreal et Tilt Five démontrent le potentiel de la RA, ainsi que les limites qui doivent être surmontées pour qu’elle prenne véritablement son essor. Mais avec des entreprises qui s’engagent dans une guerre des talents technologiques et des rumeurs de nouveaux matériels de la part d’Apple, le « moment iPhone » de la RA n’est peut-être pas loin.
Métavers à long terme : les interfaces cerveau-ordinateur, la « plate-forme finale ».
La vision la plus ambitieuse du métavers concerne peut-être les interfaces cerveau-ordinateur (ICO). Tous les modèles de XR reposent aujourd’hui sur des écrans et des systèmes de contrôle traditionnels, même si certains appareils ont également fonctionné avec les sens du toucher et de l’odorat. Les BCI visent à remplacer entièrement les écrans et le matériel physique. Une technologie telle que Neuralink nécessite une neurochirurgie pour implanter les dispositifs dans le cerveau, une idée qui intrigue et décourage simultanément de nombreux consommateurs potentiels. Les chercheurs ont également utilisé des interfaces neuronales pour restaurer la capacité de parler et d’écrire chez des personnes ayant perdu la parole.
Dans le contexte du métavers, la société de jeux et de technologie Valve a annoncé l’année dernière qu’elle explorait les BCI, en collaboration avec OpenBCI, les développeurs du casque non invasif Galea. Les applications iront des jeux aux soins de santé. Après avoir étendu son partenariat au MIT Media Lab et à Tobii, OpenBCI a récemment levé des fonds pour construire un « système d’exploitation de l’esprit ». Un succès représenterait une étape majeure vers une vision qui intègre véritablement la technologie dans l’expérience humaine.
Les dangers de la prédiction des développements technologiques
Le métavers pourrait se développer de nombreuses façons différentes, toutes dépendant d’un écosystème de recherche, d’innovation, d’investissement et de politique. Toute tentative de prédire les gagnants est notoirement peu fiable. Si le métavers se matérialise, il est probable qu’il s’étendra à des expériences que nous ne pouvons pas prévoir, et quiconque prétend avec certitude savoir ce qui va se passer manque probablement de la souplesse d’un optimisme curieux.
